Seleccionar página

Hay una razón por la que las marcas tecnológicas no suelen tardar más de 1 o 2 años en un producto, además de que la larga espera asustaría a los accionistas. No puede simplemente diseñar un reloj genial y luego colocar el chip más nuevo al final; todo el diseño gira en torno al silicio. Si tarda demasiado, se quedará con el hardware de última generación y deberá decepcionar a sus clientes o desechar el diseño por completo y comenzar desde cero.

¿Es el Pixel Watch el Duke Nukem Forever del mundo tecnológico?

El Pixel Watch es la excepción. El vicepresidente sénior de Dispositivos y Servicios de Google, Rick Osterloh, decidió cancelarlo (se abre en una pestaña nueva) en 2016 porque temía que su rendimiento deslucido "derribara el nombre de la marca de hardware de Google". Sin embargo, evidentemente le dio una segunda oportunidad e, irónicamente, fue quien lo presentó en el escenario de Google I/O 2022 la semana pasada.

Pero al igual que el notorio Duke Nukem Forever, un videojuego de 15 años en desarrollo que fue diseñado en varios motores de juegos obsoletos, parece que Pixel Watch podría ser un artefacto de una época diferente. Y es justo preguntarse si Google debería haber hecho lo que mejor sabe hacer… y matarlo de nuevo.

(Crédito de la imagen: Google)

Una fuente le dijo a 9to5Google (se abre en una nueva pestaña) que el Pixel Watch usa el SoC Exynos 9110, el mismo chip que se encuentra en el Galaxy Watch original, el Galaxy Watch Active 2 y el Galaxy Watch 3. Samsung anunció originalmente el chip en 2018, así que tendrá más de cuatro años cuando Pixel Watch se envíe este otoño.

El Pixel Watch "definitivamente se ve y se siente como un dispositivo basado en Samsung tanto en hardware como en software", dijo Anshel Sag, analista senior de Moor Insights & Strategy, sobre esta revelación.

El 9110 de 10 nm usa dos núcleos ARM Cortex A53 a 1,15 GHz, mientras que el Exynos W920 de 5 nm con núcleos Cortex A55 que se usa en el Galaxy Watch 4 tiene un rendimiento de CPU un 20 % mejor y un rendimiento gráfico 10 veces mejor, según Samsung.

El Samsung Galaxy Watch Active 2 que se ejecuta en Exynos 9110 (Crédito de la imagen: Android Central)

Aquí es donde enfatizo que los puntos de referencia no importan tanto para los relojes como para los teléfonos. Samsung utilizó con éxito el mismo chip de 2018 durante tres años consecutivos porque los sensores, las características, el diseño y la eficiencia de la batería tienen más importancia para los relojes inteligentes que la velocidad.

Incluso si deberíamos preocuparnos más, las empresas que fabrican el silicio de los relojes inteligentes con Android no lo hacen. Son tan lentos para evolucionar el hardware del reloj que los relojes más antiguos como el Active 2 apenas han perdido un paso; Todavía lo recomendamos sobre la mayoría de los relojes inteligentes de fitness a pesar de su antigüedad.

Por ejemplo, el Exynos W920 solo funciona a 1,18 GHz, un pequeño salto con respecto a la última versión. Es probable que el aumento de rendimiento prometido por Samsung se deba a los 0,5 GB adicionales de RAM entre el GW3 y el GW4, no solo al ligero aumento de Cortex. Y aún no sabemos cuánta RAM tendrá el Pixel Watch.

Aún así, podría preguntarse, ¿por qué Google no usaría el W920 para ese impulso adicional? Debido al tiempo. Incluso si Google hubiera abandonado el diseño original de Pixel Watch en 2019, evidentemente concibió el modelo actual entre ese momento y abril de 2021, cuando Jon Prosser filtró renders que coincidían con el diseño final.

Un chip viejo no necesariamente condena al Pixel Watch, y Google ciertamente podría hacer algo peor que imitar los éxitos de Samsung.

Cuando Google comenzó a diseñar el Pixel Watch, la serie Galaxy Watch superó a todos los relojes no fabricados por Apple, y Tizen hizo que Wear OS pareciera inferior durante años hasta que Google se dio por vencido y unió fuerzas con Samsung para Wear OS 3. Tiene sentido que Google adopte el mejor hardware Exynos disponible en ese momento. Pero tomó tanto tiempo hacer el Pixel Watch que su diseño es anterior al W920 anunciado a mediados de 2021. Había ido demasiado lejos para cambiar en este punto.

O, como me dijo Sag, es posible que Google quisiera cambiar pero no pudo gracias a la interminable escasez de chips. "Samsung probablemente no ha producido suficiente de su último chip portátil para abastecer también a Google", sugirió. O eso, o el costo del W920 "no se ajusta al perfil de Google para el reloj".

Google Tensor ofreció un rendimiento excelente a pesar de utilizar núcleos menos potentes que los últimos SoC Snapdragon. Podemos esperar que Google logre una magia similar aquí. Y los propietarios de Pixel sin duda disfrutarán de la interacción entre su teléfono y el reloj, incluso si el rendimiento no es de vanguardia.

En general, esto no necesariamente condena las posibilidades de Pixel Watch de ser un reloj inteligente Android de primera clase, y Google ciertamente podría hacer algo peor que imitar los éxitos de Samsung.

¿Alguien le sonreirá así a su Pixel Watch? (Crédito de la imagen: Google)

Y ahora, he jugado suficiente papel de abogado del diablo para Google, y puedo soltarme un poco. ¿Estás bromeando ? Si queremos una mayor evidencia de que el hardware de Google es solo un proyecto de vanidad, como argumentó ayer Jerry Hildenbrand de AC, Google está lanzando despreocupadamente un reloj que el Galaxy Watch 5 superará instantáneamente.

"Creo que [usar hardware antiguo] limita las capacidades del reloj, especialmente cuando se considera que Samsung ya está enviando un conjunto de chips superior en sus propios relojes y usando el mismo sistema operativo", argumentó Sag.

"Como alguien con un Galaxy Watch 4 Classic, no estoy seguro de que el Pixel Watch parezca tan emocionante si ejecuta el mismo conjunto de chips que mis viejos relojes Galaxy".

Google está jugando libremente en segundo lugar para Samsung con el Pixel Watch, de la misma manera que lo hace con sus teléfonos.

Los fanáticos acérrimos de Pixel disfrutarán de cualquier truco de Material You que use, junto con el acceso sin problemas a las aplicaciones de Google. Pero los píxeles tienden a apuntar a los expertos en tecnología de Android que prestan mucha atención a las hojas de especificaciones, y esto no pasará desapercibido.

Nuevamente, no creo que el hardware antiguo deba paralizar sus ventas por completo. Pero eso no cambia el hecho de que Google está jugando libremente un papel secundario frente a Samsung con el Pixel Watch, de la misma manera que lo hace con sus teléfonos.

También estoy mirando de reojo retroactivamente la afirmación de Google de que solo los chips Snapdragon Wear más nuevos podrían ejecutar Wear OS 3. Después de Google I/O 2021, Qualcomm dijo que Wear OS 3 podría ejecutarse en hardware más antiguo como Wear 3100, y Google lo cerró rápidamente . The Wear 3100 salió en ( redoble de tambores, por favor ) 2018.

Samsung dejará de admitir su último reloj Exynos 9110, el Galaxy Watch 3, a fines de 2023. Si Google también admite su reloj Exynos 9110 durante tres años hasta fines de 2025, eso sería siete años después del lanzamiento del chip por primera vez. Uf.

Solo puedo esperar que Google encuentre una manera de asegurarnos que esta tecnología arcaica no detendrá el Pixel Watch. Como actualización de Fitbit , sin duda ofrecerá mejor soporte de aplicaciones, velocidades y calidad de interfaz de usuario que su Fitbit o Garmin típico. Pero como reloj inteligente Android, tiene mucho que demostrar.

Video: